Apple a provoqué un tollé hier en admettant qu’il ralentissait délibérément les anciens iPhones.
Le problème est apparu pour la première fois sur Reddit, qui a montré une différence significative de performances sur le même appareil équipé de batteries anciennes et neuves. Le fondateur de Geekbench, John Poole, a confirmé le phénomène, et le développeur Guilherme Rambo a ensuite identifié le code qui le contrôlait.
Apple a ensuite confirmé les faits, et expliqué ses raisons…
Apple a déclaré que le ralentissement des performances à mesure que les batteries vieillissent était le moindre des deux maux.
Notre objectif est d’offrir la meilleure expérience possible à nos clients, notamment en termes de performances globales et de prolongation de la durée de vie de leurs appareils. Les batteries lithium-ion deviennent moins capables de répondre aux demandes de courant de pointe lorsqu’elles sont exposées au froid, lorsqu’elles sont faiblement chargées ou lorsqu’elles vieillissent au fil du temps, ce qui peut entraîner l’arrêt inattendu de l’appareil pour protéger ses composants électroniques.
À première vue, personne ne peut le contester : des performances réduites sont certainement préférables à des arrêts aléatoires (consultez notre guide sur la vérification de l’état de la batterie de votre iPhone et son remplacement par vous-même).
Mais 9to5Mac L’éditeur Seth Weintraub a posé une question plutôt pointue : Apple a-t-il trouvé une solution de contournement qui lui permet d’éviter de répondre aux réclamations de garantie ?
Également sur 10.2.1, Apple a-t-il ralenti les iPhones plutôt que d’effectuer des échanges de batterie sous garantie pour les iPhones qui s’éteignaient (comme celui de ma femme) ?
Il semblerait que donner à quelqu’un un iPhone plus lent plutôt que de réparer une batterie défectueuse ne soit pas très favorable au consommateur.
— Seth Weintraub (@llsethj) 21 décembre 2017
C’est une question à laquelle il est très difficile de répondre. Toutes les batteries lithium-ion se dégradent au fil du temps. une question de chimie.
Les réactions des ions lithium érodent les matériaux de manière non uniforme, en exploitant les vulnérabilités intrinsèques de la structure atomique, de la même manière que la rouille se propage de manière inégale sur l’acier. Lorsque les ions Li+ se déplacent sur l’anode en oxyde de nickel lors de la décharge, ils provoquent de minuscules ruptures dans le matériau, diminuant sa capacité (…)
(De plus) lorsque les ions lithium se déplacent sur la cathode lors de la charge, ils génèrent une sorte de sel gemme qui forme une croûte électriquement isolante, réduisant également sa capacité.
Apple cherche-t-elle à résoudre un problème chimique connu ? Ou existe-t-il un défaut spécifique sur certains iPhones, qu’Apple dissimule en réalité ? Comme le dit mon collègue Benjamin Mayo, nous ne disposons pas des données nécessaires pour répondre à cette question – seule Apple les possède. Parmi les autres, les avis sont très partagés.
Mais même si nous partons du principe qu’Apple nous rend réellement service en prolongeant la durée de vie fiable de nos appareils, il y a ici un problème de relations publiques.
Depuis des années, il existe une théorie du complot selon laquelle Apple ralentirait délibérément les appareils plus anciens afin de forcer les gens à acheter de nouveaux modèles. Comme John Gruber l’a dit plus d’une fois, c’est une théorie stupide.
Si votre voiture tombe en panne au bout de quelques années, n’êtes-vous pas plus susceptible de la remplacer par une autre marque ? Supposer que les clients d’Apple sont différents, que lorsqu’ils se sentent trahis par Apple, ils réagissent en redemandant, c’est une logique de « culte du Mac » – l’hypothèse selon laquelle la plupart des clients d’Apple sont des fanatiques irrationnels ou des suiveurs de tendance qui achètent sans réfléchir tout ce qui porte le logo Apple. La vérité est tout le contraire : l’activité d’Apple consiste à rendre ses clients heureux et à les garder heureux. L’entreprise fabrique des produits pour des personnes exigeantes qui ont des normes plus élevées et moins de tolérance aux défauts ou aux problèmes de conception.
Mais le fait qu’Apple a Le ralentissement des appareils plus anciens fait le jeu de cette conspiration. Pendant des années, nous avons tous rassuré les propriétaires d’iPhone en leur disant qu’Apple ne ralentissait pas délibérément les appareils plus anciens, et il s’avère maintenant que nous avions tort : c’est le cas. Bien que pour de bonnes raisons présumées.
Beaucoup disent que si Apple avait agi ainsi pour les bonnes raisons, elle aurait dû le dire clairement. Je suis plutôt d’accord, mais en même temps, je peux comprendre pourquoi elle ne l’a pas fait.
Je pense qu’Apple possède tout un tas de codes qui font ce genre de choses : s’occupe de certaines choses en arrière-plan pour offrir la meilleure expérience globale possible sur le produit. Si elle essayait de communiquer tout cela à ses clients, elle en déconcerterait la plupart et en inquiéterait certains. La philosophie d’Apple, qui consiste à dire que « ça marche, tout simplement », est précisément que les utilisateurs ne devraient pas avoir à se soucier de ce qui se passe en coulisses.
Avec le recul, je dirais que la meilleure chose qu’Apple aurait pu faire aurait été de publier un livre blanc expliquant tout ce genre de choses. Il n’était pas nécessaire de l’inclure dans ses pages produits. Cela aurait pu être le genre de document que seuls les techniciens liraient. Mais cela aurait été clair et quiconque s’y intéresse aurait pu avoir tous les faits.
Il est trop tard maintenant. Maintenant que le problème a fait les gros titres des médias, toute explication supplémentaire sur les autres mesures prises sera rapportée avec le même essoufflement du genre « regardez toutes les autres mauvaises choses qu’Apple admet avoir faites ».
Mais peut-être qu’il peut faire une chose :
Apple ne ferait jamais ça. Ce serait cool quand même. pic.twitter.com/PilYTQsf80
– Guilherme Rambo (@_inside) 21 décembre 2017
Je ne suis pas d’accord : cela me semble être exactement le genre de chose qu’Apple ferait.
Ajoutez un peu d’intelligence – par exemple, fonctionner toujours à des performances maximales lorsque le téléphone est sous tension, et par défaut réduire progressivement les performances lorsque le niveau de la batterie baisse – et vous aurez quelque chose qui « fonctionne toujours » pour ceux qui ne veulent pas y penser, mais qui permet un contrôle total à ceux qui le font.
Quel est votre avis ? Apple devrait-il implémenter le curseur de gestion de l’alimentation de Rambo ? Participez à notre sondage et partagez vos réflexions dans les commentaires.
Consultez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple :
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatiques générant des revenus. Plus.
