Un appel antitrust déposé par Apple au Royaume-Uni dépendra probablement de la manière dont un tribunal interprète le sens d’un seul mot. As well as fou encore, c’est le deuxième fois qu’un seul mot a eu un impression majeur sur une action potentielle contre la société de Cupertino sur les mêmes inquiries.
La première fois, il s’agissait de la différence juridique entre une « étude » antitrust et une « enquête », et cette fois tout dépend du sens juridique du mot « doit »…
Table des matières
Appel antitrust d’Apple
L’affaire concerne deux politiques de l’Apple App Retail store qui ont été déclarées anticoncurrentielles.
Premièrement, Apple interdit les companies de jeux en nuage dans l’App Retail store. Cela signifie qu’un développeur ne peut pas proposer une application donnant accès à plusieurs jeux joués by using des serveurs cloud. Il est suggéré que l’objectif de la société est ici de protéger sa propre component des revenus par jeu et de bloquer la concurrence sur son propre provider de jeux par abonnement Apple Arcade.
Deuxièmement, alors qu’Apple permet à tout développeur de créer son propre navigateur Web et de le proposer by means of l’App Store, la société de Cupertino n’approuve que les navigateurs qui utilisent son propre moteur de rendu WebKit. Cela rend unachievable pour un développeur, par exemple, de créer une application de navigateur plus rapide que Safari – et Apple bloque également l’accès à certaines fonctionnalités de Safari, comme l’intégration d’Apple Spend.
L’organisme britannique de surveillance de la concurrence, l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), a constaté en juin de l’année dernière que les deux politiques étaient effectivement anticoncurrentielles.
La première technicité : « étude » versus « enquête »
Une technicité juridique signifiait qu’aucune mesure antitrust ne pouvait être prise contre Apple, même s’il s’est avéré qu’elle « exerçait une mainmise sur ces marchés ».
C’est parce que l’examen entrepris par l’AMC a été qualifié d’« étude » de marché plutôt que d’« enquête ». Seule une enquête donne le pouvoir légal d’imposer des sanctions.
Pour contourner ce problème, la CMA a ouvert un nouveau dossier sur les deux mêmes concerns, cette fois sous forme d’enquête.
La deuxième technicité : le sens de « doit »
Cependant, Apple affirme maintenant que la CMA n’a pas respecté le délai fixé pour le faire.
Apple affirme que la loi stipule que la CMA aurait dû déclarer sa décision d’ouvrir une enquête à la même date où elle a publié les résultats de l’étude initiale.
La CMA affirme que la loi lui donne le choice pour le faire, mais pas les tendencies légales exigence.
La loi elle-même dit que la CMA « doit » le faire. Apple affirme que ce mot signifie « doit », tandis que la CMA dit qu’il s’agit simplement permis le corps pour le faire.
Brevets Foss dit que résoudre ce problème n’est pas uncomplicated, auto il existe des précédents des deux côtés du débat.
Le cabinet d’avocats Allen & Overy signalé sur une décision de la Cour d’appel (pour l’Angleterre et le Pays de Galles) selon laquelle « doit » est simplement une expression de l’intention des parties au moment de la summary du contrat.
Un autre cupboard d’avocats britannique, Ashurst (qui représente l’UEFA au Société de Superligue européenne affaire antitrust de l’UE, avec succès jusqu’à présent), a publié un rapport très instructif aperçu du fonctionnement des études de marché et des enquêtes de marché au Royaume-Uniet semble donner à la loi une interprétation similaire à celle du conseil d’Apple de Gibson Dunn.
En effet, le mot « doit » a une histoire longue et troublée en droit !
Le website Website du Bar and Bench indique : « Shall est l’un des mots les furthermore corrompus et les plus litigieux du langage juridique. Plus de 100 web pages de l’encyclopédie Words & Phrases sont consacrées à un résumé de additionally de 1 300 précédents issus des juridictions de popular legislation interprétant will have to! Cet use abusif ou abusif du droit s’étend à la législation et aux files juridiques privés en abondance égale.
La première étape de l’appel est devrait commencer demain, avec une conférence de gestion de cas. On ne sait pas encore combien de temps il faudra pour que l’affaire soit entendue.
Picture: Avancement/Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. In addition.
