Il n’y a pas qu’Elon Musk qui utilise Twitter pour se plaindre d’Apple (même si Tim Prepare dinner est désormais son nouveau meilleur ami) : le PDG de Spotify, Daniel Ek, a tweeté un lengthy fil de dialogue sur son level de vue sur la société de Cupertino.
Il affirme qu’Apple ne se soucie pas des consommateurs, des tribunaux ou de la loi – seulement de ses propres intérêts…
Arrière-prepare
Spotify est mécontent de ce qu’il considère comme une concurrence déloyale de la portion d’Apple New music. Il indique que même si Apple peut proposer des abonnements au sein de l’application sans aucune pénalité, Spotify devrait donner à Apple 30 % (ou 15 % à partir de la deuxième année) de ses revenus d’abonnement s’il faisait de même. Cela serait extremely hard compte tenu des marges infimes avec lesquelles fonctionnent les expert services de musique en streaming.
La société a déposé une plainte antitrust contre Apple en 2019, en Europe.
Spotify cible la réduction de 30 % d’Apple – qu’il appelle une « taxe » – comme un élément clé de sa plainte, mais fait également référence aux règles sur la manière dont Apple empêche les développeurs d’applications tiers de communiquer avec les clientele. En fin de compte, Spotify souhaite qu’Apple Tunes soit obligé de respecter les mêmes règles qu’Apple impose aux apps tierces.
Spotify affirme qu’Apple se donne un « avantage injuste à chaque immediate ». Invoquant son incapacité à résoudre directement ses problèmes avec Apple, il se tourne vers une motion en justice en déposant une plainte officielle auprès de la Commission européenne.
La tempête de tweets du PDG de Spotify, Daniel Ek
Ek ouvre en faisant référence à la plainte et en faisant écho aux affirmations qui y sont formulées.
Il y a quatre ans, nous avons déposé une plainte détaillant les pratiques anticoncurrentielles d’@Apple.
Encore et encore, @Apple se donne tous les avantages tout en étouffant l’innovation et en nuisant aux consommateurs. Apple agit dans son propre intérêt, mais ne semble pas non moreover se soucier de la loi, des tribunaux ou du choix du consommateur.
Il publie une série de liens pour étayer son stage de vue, dont un de la Fee européenne qui est parvenue à un avis préliminaire selon lequel Apple avait enfreint le droit européen de la concurrence.
De manière amusante, il renvoie également au tweet de Musk dans lequel il affirme que la commission de 30 % d’Apple sur l’App Store est « un magic formula ».
Sans surprise, il cite également la Coalition for Application Fairness, qu’il a contribué à créer, et cite Tim Sweeney, PDG d’Epic Video games.
Au niveau le in addition élémentaire, nous luttons pour la liberté des personnes qui ont acheté des smartphones d’installer des apps à partir des resources de leur choix, la liberté pour les créateurs d’applications de les distribuer comme ils le souhaitent, et la liberté des deux groupes de faire des affaires directement. .
Epic et Apple attendent tous deux le résultat de leurs arguments respectifs lors de la récente audience d’appel.
Ek fait le lien avec les tentatives bipartites du Sénat visant à introduire une réglementation antitrust américaine robuste, et avec le soutien de la Maison Blanche à cet égard.
Ek termine en disant qu’on a beaucoup parlé de mesures antitrust technologiques, mais peu d’actions.
Alors combien de temps encore allons-nous détourner les yeux de cette menace qui pèse sur l’avenir d’Internet ? Combien de consommateurs supplémentaires se verront refuser le choix ? Il y a eu beaucoup de discussions. Les paroles sont utiles, mais nous avons besoin d’agir.
Apple continue on de faire confront à des pressions antitrust sur une série de problèmes, plus récemment concernant les jeux en nuage et sa politique en matière de navigateurs mobiles.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Moreover.
