Nous avions émis l’hypothèse à l’époque que la décision de retirer Apple Pay Later était probablement motivée par un désir d’anticiper la législation à venir, et un article d’aujourd’hui suggère qu’il s’agit en fait d’une nouvelle interprétation d’une très ancienne loi.
La loi sur la vérité dans les prêts a été adoptée en 1968 et accorde aux consommateurs un certain nombre de protections en matière de cartes de crédit – et Apple Pay Later semblait sur le point d’entrer dans son champ d’application…
Apple Pay Later serait soumis à TiLA
La loi sur la vérité dans les prêts (TiLA) est une loi fédérale adoptée en 1968 qui réglemente le secteur des cartes de crédit. Elle définit une série d’obligations auxquelles les sociétés émettrices de cartes de crédit doivent se conformer et définit les droits des consommateurs qui s’appliquent aux achats effectués avec une carte de crédit.
Rien de tout cela ne s’applique aux prêts Buy Now, Pay Later (BNPL) comme Apple Pay Later – mais cela est en train de changer.
Le Bureau américain de protection financière des consommateurs (CFPB) a lancé une enquête sur ces prêts en 2021 et proposé le mois dernier qu’ils entrent dans le champ d’application de la TiLA.
(Le Bureau) publie cette règle d’interprétation pour traiter de l’applicabilité de la sous-partie B du Règlement Z aux prêteurs qui émettent des comptes d’utilisateur numériques utilisés pour accéder au crédit, y compris aux prêteurs qui commercialisent des prêts sous la forme de « Achetez maintenant, payez plus tard » (BNPL). Cette règle d’interprétation décrit comment ces prêteurs répondent aux critères pour être des « émetteurs de cartes » aux fins du Règlement Z. Ces prêteurs qui accordent du crédit sont également des « créanciers » soumis à la sous-partie B du Règlement Z, y compris les dispositions régissant les relevés périodiques et les litiges de facturation.
Essentiellement, cela signifie que les prêteurs BNPL doivent être beaucoup plus prudents dans leurs décisions de prêt, car Arstechnica rapports.
« Lorsque les consommateurs passent leur commande et choisissent d’acheter maintenant, payez plus tard, ils ne savent pas s’ils obtiendront un remboursement s’ils retournent leur produit ou si le prêteur les aidera s’ils n’ont pas obtenu ce qui leur a été promis », a déclaré le directeur du CFPB, Rohit Chopra. « Peu importe qu’un acheteur utilise une carte de crédit ou qu’il utilise l’option Acheter maintenant, payer plus tard, il a droit à d’importantes protections en matière de consommation en vertu de lois et de réglementations de longue date déjà en vigueur. »
En se retirant du jeu BNPL, Apple peut éviter les exigences que le CFPB prévoit d’imposer aux prêteurs BNPL, y compris les obligations potentielles d’enquêter sur les litiges des clients, de suspendre les paiements, de fournir des remboursements et d’émettre des crédits si nécessaire.
Ce n’est pas qu’Apple aurait eu un comportement douteux, mais la décision – si elle était finalisée – aurait créé beaucoup de paperasse potentielle pour l’entreprise. Étant donné l’augmentation relativement faible des ventes qui aurait été obtenue grâce à des prêts à court terme, il est probable qu’Apple ait décidé qu’elle ne voulait tout simplement pas se prendre la tête.
Collage d’images d’Apple et de 9to5Mac Taylor Wright sur Unsplash