Si Tim Cook et le reste du conseil d’administration d’Apple se réjouissent de voir Apple prendre son temps pour lancer de nouvelles catégories de produits, les investisseurs pourraient se montrer moins patients, prévient Walter Piecyk, analyste chez BTIG. Il a également fait valoir que ni le Mac Pro ni l’iPhone 6 à écran plus grand ne répondraient aux attentes du marché en matière d’innovation.
Lorsque nous avons revu le cours de l’action en mars, nous pensions qu’Apple pourrait annoncer un nouveau produit qui générerait 5 milliards de dollars de revenus au cours de l’exercice 2014. Ce nouveau produit ne s’est jamais concrétisé. Nous ne pouvons pas dire que nous ne sommes pas inquiets. Par exemple, lorsqu’Apple a annoncé le nouveau Mac Pro à la WWDC en juin, Phil Schiller s’est vanté fièrement : « Tu ne peux pas innover, mon cul ». Si c’est ce que l’entreprise considère comme innovant, alors il y a lieu de s’inquiéter pour la croissance du BPA.
Dans le note d’investissementPiecyk prévient que Tim Cook pourrait faire l’objet d’un nouvel examen minutieux de la part des investisseurs s’il ne tient pas ses promesses…
L’entreprise s’est fixé des objectifs élevés en matière de fourniture de produits qui changent la vie des gens. En fin de compte, si Apple ne parvient pas à fournir des produits, Tim Cook devra peut-être en payer le prix. Il s’agit d’une société cotée en bourse. Les actionnaires possèdent l’entreprise et ils veulent une croissance des bénéfices. Fabriquer d’excellents produits est un objectif noble, mais si cela ne permet pas de développer l’activité malgré les énormes opportunités de marché qui existent, cela posera un problème de stratégie plus important.
Piecyk semble satisfait de la direction que prendrait Apple avec les nouvelles catégories de produits, citant notre propre Mark Gurman en citant une iWatch axée sur les capteurs comme « une opportunité potentiellement gigantesque » – sa plainte se concentrant sur le temps qu’il faut pour mettre de nouveaux produits sur le marché.
Piecyk remet également en question la stratégie d’Apple consistant à se concentrer uniquement sur les produits haut de gamme, suggérant que la société laissait de l’argent sur la table en ne proposant pas un téléphone moins cher, le 5c ayant clairement raté la cible.
La direction est libre de faire le choix de se concentrer uniquement sur le haut de gamme, mais cette stratégie n’a généré aucune croissance du bénéfice net au cours des cinq derniers trimestres et il semble qu’il y en aura six d’après les prévisions de mars et sept et huit trimestres consécutifs selon le moment où de nouveaux produits sont lancés.
Les critiques illustrent de manière frappante la différence entre une entreprise dotée d’une vision à long terme et des investisseurs qui se concentrent sur des gains à court terme. Apple n’a jamais caché sa stratégie, et le temps qui s’écoule entre les innovations majeures de nouveaux produits – oui, même à l’époque de Steve Jobs – est visible pour tout le monde.
L’iPod a été lancé en 2001. C’était six ans avant le lancement de l’iPhone en 2007. Trois ans de plus avant l’iPad en 2010. Il n’y a jamais eu de période où Apple inventait de nouveaux produits majeurs sur une base annuelle.
Je tiens à souligner que je ne conteste pas ici la position de Piecyk. Il décrit avec précision et éloquence la mentalité du marché ; c’est contre cette mentalité que je m’oppose. Il me semble tout simplement pervers d’investir dans une entreprise qui a connu un succès phénoménal en suivant une stratégie claire consistant à fabriquer très peu de produits de très bonne qualité, puis de se plaindre qu’elle ne fabrique pas plus de produits à moindre coût.
00
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatiques générant des revenus. Plus.