Apple a publié hier la cinquième version bêta pour développeur d’iPadOS 13, et elle comprenait une amélioration de l’écran d’accueil : une choice pour ajuster l’espacement des icônes de l’iPad.
Dans iPadOS 13, vous pouvez désormais régler la densité des icônes de l’écran d’accueil. Cela signifie que vous pouvez choisir entre une grille d’applications 4×5 ou une grille d’applications 6×5.
Toute amélioration ici est bien sûr la bienvenue, mais même une grille d’icônes 6 × 5 constitue une énorme perte d’espace sur un iPad de 12,9 pouces. Offrir la possibilité de le modifier, mais de la manière la moreover limitée conceivable, est une énorme opportunité manquée…
L’année dernière, j’ai défendu ce que j’appelais alors padOS et j’ai appelé à trois changements :
Bien que l’iPad Professional n’essaye pas d’être un Mac, c’est un appareil adulte et il a besoin d’un système d’exploitation adulte. Pas macOS, mais plutôt une edition sur mesure d’iOS, conçue pour tirer parti des capacités supplémentaires de l’iPad. Ce que certains ont appelé padOS.
Je veux dire, regardez simplement cet écran d’accueil ci-dessus. À quel position cet espacement des purposes semble-t-il ridicule sur un écran de la même taille qu’un MacBook Air ?
Je ne pense pas qu’il faudrait une refonte massive pour créer une variation d’iOS digne de l’iPad. Voici ce que je considérerais comme la spécification minimale acceptable pour padOS – si vous me donniez ces éléments, je serais plutôt heureux :
- Un écran d’accueil avec une mise en page entièrement flexible
- Purposes correctement fenêtrées
- Prise en charge d’un trackpad
Apple offre bien sûr enfin à l’iPad une edition dédiée d’iOS cette année, comprenant certains de ce que je voulais.
Nous avons une manière (quelque peu maladroite) de utiliser une souris avec un iPad. Nous n’avons pas d’applications correctement fenêtrées, mais Apple nous a apporté de nombreuses améliorations dans ce domaine. Nous pouvons maintenant avoir plusieurs fenêtres de la même software ouvert en mode Break up See, et les nouveaux gestes à trois doigts pour copier/couper/coller facilitent le travail entre les fenêtres. Vérifier notre guidebook vidéo à l’ensemble complet des améliorations multitâches introduites dans padOS.
Nous avons également obtenu deux améliorations de l’écran d’accueil. Premièrement, nous pouvons avoir des icônes plus denses (bien que légèrement). Deuxièmement, nous pouvons faire en sorte que nos widgets fassent partie intégrante de l’écran d’accueil. Combinez ces deux éléments et nous obtenons une utilisation beaucoup in addition judicieuse de l’espace. Mais cela pourrait et devrait aller plus loin.
Pour moi, l’une des furthermore grandes différences entre l’interface utilisateur Mac et iPad est la flexibilité dont vous bénéficiez sous macOS. En termes de bureau, je peux placer mes icônes où je veux, quelle que soit la densité que je choisis. Je peux avoir des fenêtres de dossiers de n’importe quelle taille et dans n’importe quelle posture. Je peux organiser les fenêtres de mon software exactement comme je le souhaite.
Comparé à cela, l’iPad – même avec iPadOS – ressemble toujours un peu à un jouet en comparaison. Les apps actuelles sont très puissantes, mais le système d’exploitation semble toujours limité.
Je sais qu’Apple ne veut pas que les deux plateformes convergent aussi beaucoup, et je suis tout à fait d’accord avec cela : ce sont des outils différents conçus pour des rôles différents. La simplicité de l’interface utilisateur la rend très attrayante pour ceux qui sont rebutés par la complexité relative d’un ordinateur conventionnel. Et même pour les techniciens, ce qui rend un iPad idéal pour un usage récréatif, c’est en partie qu’il ne ressemble pas à un appareil de travail. Je comprends absolument cela.
Mais si vous souhaitez offrir aux utilisateurs le choix de l’espacement des icônes sur iPad, pourquoi le limiter de cette manière ? Pourquoi ne pas proposer une gamme complète de densités, jusqu’à celle de style Mac ?
Cela ne ferait de mal à personne. Cela ne rend pas l’iPad as well as complexe pour les utilisateurs ordinaires, automobile ils ne s’approcheront jamais de cette selection. Mais cela améliorerait considérablement l’expérience des utilisateurs expérimentés, qui pourraient avoir davantage d’applications fréquemment utilisées sur l’écran d’accueil, et moins d’écrans en général.
Quelle est ton view? Un as well as grand choix serait-il préférable, ou un choix entre 4×5 et 6×5 est-il suffisant ? Veuillez répondre à notre sondage et partager vos réflexions dans les commentaires.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Moreover.
