Le prochain service de streaming musical d’Apple arrive à un moment intéressant dans l’industrie. Jay-Z a récemment relancé son propre service de streaming musical baptisé Tidal, en recrutant l’aide d’autres artistes de premier plan comme Rhianna, Alicia Keys, le leader de Coldplay Chris Martin et Kanye West. Il existe déjà des services de Spotify, Beats, Google et d’autres. Toutes ces offres ont leurs propres avantages et inconvénients, mais je les ai toutes utilisées et aucune d’entre elles ne permet de diffuser de la musique à la perfection. Apple a désormais la possibilité de prendre les meilleures fonctionnalités de chaque service et de proposer son propre service compétitif.
La semaine dernière, Ben Lovejoy a expliqué exactement ce dont le service de streaming musical d’Apple aurait besoin pour qu’il arrête achat Musique. Même sans le nouveau service d’Apple, je l’ai déjà fait. La plupart de ma musique est diffusée en streaming depuis Spotify. J’achète rarement des albums sur iTunes et je n’achète presque jamais de CD physiques. Le problème avec cette approche est qu’aucun service de streaming musical ne me convient à 100 %.
J’espère qu’Apple incorporera le meilleur de chaque service de musique par abonnement existant dans son propre service de musique à venir. Quels sont ces points clés ? Discutons-en…
Table des matières
Accès illimité à Google Play Musique
Le service de streaming musical de Google est l’un des meilleurs du marché à l’heure actuelle, mais comme on peut s’y attendre, il est largement adapté envers les utilisateurs d’AndroidGoogle ne veut pas que vous pensiez cela, mais après avoir essayé d’utiliser le service en tant qu’utilisateur d’iPhone/iPad/Mac, l’objectif de Google, délibéré ou non, est évident.
Par exemple, il y a seulement deux mois, Play Music a enfin obtenu une application iPad. Avant cela, les utilisateurs étaient obligés d’utiliser l’application iPhone agrandie sur iPad, ce qui n’était pas une expérience agréable.
Sur iPhone, l’application Play Music est vraiment très agréable. L’interface est très riche en Material Design de Google, ce que certains utilisateurs iOS n’apprécieront peut-être pas. C’est une interface Android qui ne s’intègre pas au reste du design d’Apple sur iOS. Néanmoins, en termes de fonctionnalités, Play Music sur iOS est solide.
L’une des caractéristiques qui permet à Play Music de se démarquer des autres est la possibilité de télécharger votre propre musique directement sur les serveurs de Google et d’y accéder depuis tous vos appareils. En tant que personne possédant une gigantesque collection d’albums live et de faces B non disponibles sur les services de streaming, cette fonctionnalité est énorme. C’est sans aucun doute la fonctionnalité la plus remarquable de Play Music et elle n’est même pas contestée par d’autres services de streaming. La fonction iTunes Match d’Apple et Beats Music sont complètement distinctes.
Malheureusement, Google Play Musique ne dispose pas d’une application Mac dédiée, ce qui est un obstacle pour moi. Il existe un logiciel tiers, mais il est incroyablement buggué et n’est en fait qu’un lecteur Web avec une coque de bureau autour. Il n’y a pas non plus de support pour CarPlay d’Apple, bien sûr.
Google Play Musique coûte 9,99 $ par mois.
Spotify
Spotify est actuellement mon service de prédilection (même si j’ai changé souvent d’application), et il gère au mieux la diffusion de musique en streaming sur toutes les plateformes. Spotify propose des applications de bureau dédiées aux utilisateurs Mac et Windows, ainsi que d’excellentes applications pour iPhone et iPad. Spotify prend également en charge CarPlay, même si celui-ci peut parfois être bogué.
Spotify doit cependant améliorer considérablement sa gestion des fichiers locaux. Avec les applications de bureau et mobiles, il n’existe aucun moyen de trier et de gérer les fichiers locaux. Tous les fichiers locaux que vous possédez apparaissent dans une seule liste de lecture par défaut. Ils peuvent être déplacés entre les listes de lecture, mais ne peuvent pas être ajoutés à votre bibliothèque actuelle. Le processus d’obtention des fichiers locaux sur vos appareils mobiles est également fastidieux. Vous devez vous assurer que votre ordinateur et votre téléphone sont sur le même réseau Wi-Fi et ajouter tous vos fichiers locaux à une seule liste de lecture dans l’application de bureau. Ensuite, vous devez accéder à votre iPhone et choisir de rendre cette liste de lecture disponible hors ligne. C’est un processus complexe qui ne fonctionne pas toujours aussi bien qu’il le devrait et qui n’est tout simplement pas aussi simple que la gestion des fichiers locaux de Google.
Spotify propose des sessions live exclusives d’artistes tels qu’Ed Sheeran, Macklemore et Passenger sans frais supplémentaires, ce qui le distingue des autres.
Spotify présente également un autre avantage : son forfait familial. Les forfaits démarrent à 10 $ par mois, mais des utilisateurs supplémentaires peuvent être ajoutés pour 5 $ chacun.
Marée
Le service Tidal de Jay-Z, le plus récent dans l’industrie du streaming musical, prétend offrir la meilleure qualité de streaming de tous les services. Avec une longue liste d’artistes de premier plan comme propriétaires, Tidal promet de fournir du contenu exclusif. promesse Le contenu exclusif est le principal argument de vente du service jusqu’à présent, à moins que le streaming haute fidélité ne soit important, car, eh bien, tout le reste est terne.
J’ai essayé d’utiliser Tidal à la place de Spotify cette semaine, mais ce n’était pas une expérience fluide. L’application iPhone de Tidal est bugguée, il n’y a pas d’application Mac et sa bibliothèque manque de contenu d’artistes indépendants ou moins connus. Par exemple, l’application ne propose que deux albums/mixtapes du rappeur Hoodie Allen, alors que Spotify en propose quatre. Hoodie Allen n’est pas représenté par un grand label et il semble que Tidal n’ait fait aucun effort pour s’adresser à des artistes indépendants, même dans le cas de quelqu’un comme Macklemore. Un seul album/EP de Macklemore & Ryan Lewis est disponible sur Tidal, alors que Spotify en propose deux et une session live exclusive.
Le contenu exclusif sur Tidal est en fait minime à ce stade. Actuellement, le contenu exclusif disponible se compose principalement de listes de lecture organisées par des artistes et des groupes en fonction de leurs goûts musicaux. Ce type de contenu n’est pas très exclusif et peut être facilement trouvé sur Spotify, Beats et d’autres services. Le contenu exclusif signifie un accès anticipé aux albums, aux sessions live, aux clips vidéo ou à tout autre chose que des listes de lecture. Il n’y a pas non plus de prise en charge des fichiers locaux, ce qui est un obstacle pour moi.
Tidal est également cher. Le forfait « haute fidélité » de streaming coûte 19,99 $ par mois, mais pour mon utilisation, le streaming de haute qualité de Tidal n’est pas meilleur que le streaming des forfaits standard d’autres sociétés. Tidal propose un forfait de streaming standard à 9,99 $ par mois.
Musique Beats
Apple a bien sûr racheté Beats pour la coquette somme de 3 milliards de dollars l’année dernière et Beats Music devrait servir de base au développement du service de streaming d’Apple. Dans son état actuel, cependant, les applications Beats Music sont disponibles sur iPhone et iPad, mais pas sur Mac. Il semble y avoir une tendance ici, n’est-ce pas ? Je ne comprends pas pourquoi les entreprises hésitent autant à proposer des applications de bureau de nos jours, mais c’est sur mon ordinateur que j’écoute la majorité de ma musique.
L’un des principaux atouts de Beats Music réside peut-être dans ses fonctionnalités de sélection. Le service promet de sélectionner des contenus moins connus pour les utilisateurs en fonction de leurs habitudes d’écoute. Vous pouvez également créer une « phrase » et lire du contenu en fonction de ces paramètres, comme le montrent les captures d’écran ci-dessus. En ce qui concerne la sélection, Beats Music offre un niveau apparemment intermédiaire par rapport à Spotify et Tidal : pas autant que Spotify, mais plus que Tidal. L’application Beats est sans doute la mieux conçue de toutes, avec une conception de bibliothèque similaire à celle de l’application Musique sur iOS. Un inconvénient majeur, cependant, est qu’il n’y a pas de prise en charge de l’intégration de vos propres fichiers locaux, juste un mode hors ligne pour enregistrer de la musique à partir de Beats.
Beats Music est proposé au prix standard de 9,99 $ pour un utilisateur.
5 choses dont le service de streaming d’Apple a besoin pour réussir
Comme vous l’avez probablement remarqué, aucun service de streaming ne fait tout à fait l’affaire, mais c’est le cas d’Apple. Que faudra-t-il pour cela ? Analysons cela en détail.
1. Excellente prise en charge des fichiers locaux
C’est quelque chose que je suis sûr qu’Apple proposera, même si cela peut être à un coût supplémentaire. iTunes Match offre exactement ce que je souhaite intégrer à un service de streaming musical. Je veux pouvoir télécharger tout mon contenu live, mes faces B et tout ce que j’ai d’autre sur le cloud et y accéder sur tous mes appareils. Je veux aussi qu’il soit mélangé au contenu déjà disponible sur le service de streaming d’Apple. Le contenu local ne devrait pas avoir à être séparé comme Spotify l’impose. Google Play Music en est le meilleur exemple.
Si Apple choisit de proposer cela moyennant des frais supplémentaires, je le paierai volontiers, mais cela doit être une option.
2. Des applications bien conçues et fonctionnelles, axées sur la curation
Nous avons déjà annoncé que le service de streaming d’Apple sera intégré aux Mac, iPhone, iPad, CarPlay et Apple TV, mais ces applications doivent être bien conçues et ne pas être identiques à l’application Musique actuelle. Apple ne peut pas simplement prendre son service de streaming et l’intégrer dans l’interface existante. Les applications doivent être repensées et repensées en mettant l’accent sur le service de streaming. Les applications doivent également se concentrer sur la curation, à l’instar de Beats Music et, dans une certaine mesure, de Spotify. Avec l’ajout de l’ancien DJ de BBC Radio 1, Zane Lowe, je suis convaincu que le service d’Apple offrira d’excellents outils de découverte de contenu.
Les applications doivent également proposer une fonctionnalité de file d’attente. Spotify est très doué pour cette fonctionnalité, et Apple la propose dans la version de bureau d’iTunes avec Up Next, mais elle est introuvable dans l’application iOS Music. Par exemple, la possibilité de créer rapidement une file d’attente de 10 chansons avec Spotify avant de monter dans la voiture est incroyablement utile.
3. Contenu exclusif et relations solides avec les artistes et les labels
Jay-Z, propriétaire de Tidal, avec Chris Martin, copropriétaire de Coldplay
Grâce au soutien solide des artistes que Jay-Z a avec Tidal, il a le potentiel d’offrir une quantité extraordinaire de contenu exclusif. Ce que les consommateurs doivent comprendre, cependant, c’est que les artistes n’ont pas le dernier mot sur l’endroit où leur musique apparaît. Supposons que Coldplay sorte un nouvel album. Ce n’est pas à Chris Martin (le chanteur du groupe et copropriétaire de Tidal) de décider qui, le cas échéant, aura un accès exclusif à l’album. C’est à la maison de disques du groupe de décider. Si Apple est prête à payer plus pour un accès anticipé, la maison de disques suivra cette voie. Apple doit être prête à débourser de l’argent pour obtenir cet accès exclusif.
Apple dispose déjà d’un avantage en matière de contenu live grâce à ses événements iTunes Festival. Le fait que ce contenu soit disponible exclusivement pour les clients de son service de streaming constituerait un argument de vente de taille pour l’entreprise.
Apple doit également rémunérer les artistes et les créateurs de manière équitable. Si elle veut avoir une chance d’accéder à ces services en avant-première, elle ne peut pas se lancer dans des négociations tendues et constantes avec les maisons de disques. Plus tôt cette année, nous avons vu Taylor Swift retirer tous ses contenus de Spotify en raison de rémunérations injustes pour les artistes. Apple ne peut pas laisser cela arriver à son service de streaming.
4. Tarification
Le service de streaming d’Apple doit, si possible, proposer des tarifs inférieurs à ceux de tous les services existants. Alors que les rapports initiaux affirmaient qu’Apple visait un prix de 4,99 $/mois, il semble désormais que la société vise 7,99 $, ce qui est toujours inférieur à Spotify, Google Play, Tidal et Beats. Nous verrons si elle y parviendra.
5. Une fonctionnalité radio exceptionnelle
C’est similaire aux fonctionnalités de curation que j’ai mentionnées plus tôt dans l’article, mais le service de streaming d’Apple doit avoir une fonction radio géniale. Nous savons tous qu’iTunes Radio est loin d’être impressionnant à ce stade et qu’Apple doit corriger cela avant de lancer son service de streaming. Pandora est toujours le meilleur en ce qui concerne ce type de fonctionnalité. Malgré le fait que je paie pour Spotify, je ressens toujours le besoin de maintenir mon abonnement Pandora One en vie. Si Apple pouvait proposer une fonction radio meilleure que Pandora au sein de son service de streaming, il aurait un énorme avantage sur tous ses concurrents.
Ces exigences ne seront pas faciles à satisfaire pour Apple, mais je sais que je ne suis pas le seul à vouloir toutes ces fonctionnalités. Si Apple veut entrer dans l’industrie du streaming musical après que de nombreux utilisateurs se soient déjà installés sur un service existant, il doit proposer des fonctionnalités révolutionnaires à un prix révolutionnaire.
Le service de streaming d’Apple devrait être lancé à la WWDC en juin prochain, en même temps que iOS 8.4. D’ici là, quelles fonctionnalités le service doit-il avoir pour que vous puissiez l’utiliser ? Quel prix souhaitez-vous voir ?
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatiques générant des revenus. Plus.
