L’Union européenne enquête sur la réponse d’Apple à une plainte de Spotify, afin de déterminer si les modifications anti-direction apportées par la société de Cupertino sont suffisantes pour se conformer.
Mise à jour: JeuxFray avait suggéré que cela équivalait à une quatrième enquête de non-conformité DMA sur Apple, mais je crois maintenant qu’ils ont mal interprété les remarques faites par une société de risque réglementaire…
Table des matières
Ce que vous devez savoir sur Apple et le DMA
La loi européenne sur les marchés numériques (DMA) exige que les géants de la technologie veillent à ne pas utiliser leur position dominante sur le marché pour donner à leurs propres produits et services un avantage injuste par rapport à ceux de leurs concurrents.
La première étape du processus consistait à décider quelles entreprises étaient qualifiées de « gardiens » au sens de la loi, c’est-à-dire les entreprises dont le pouvoir était suffisant pour nuire efficacement à leurs concurrents. Apple s’est avéré être un gardien en ce qui concerne l’App Store, car il n’y avait aucun autre moyen pour un développeur de vendre des applications iPhone. Cela signifiait que l’entreprise était obligée de modifier sa politique pour se conformer au DMA.
Apple a annoncé qu’elle autoriserait les magasins d’applications tiers, mais avec une masse d’astérisques. Celles-ci incluaient la facturation de frais de technologie de base pour toute application vendue en dehors de son propre App Store, ce qui pourrait potentiellement mettre les petits développeurs en faillite.
Nous avions dit à l’époque que ces propositions n’allaient pas satisfaire l’UE, et cela a été vite confirmé. La Commission européenne a initialement annoncé qu’elle n’était pas satisfaite de deux des réponses d’Apple à la nouvelle loi, avant d’en ajouter une troisième.
Apple fait l’objet de trois enquêtes de non-conformité DMA
Apple fait actuellement l’objet de trois enquêtes de non-conformité DMA :
Ces enquêtes peuvent prendre jusqu’à un an, avant que l’UE ne détermine si Apple a respecté ou non la loi.
Alors que se passe-t-il maintenant ?
Spotify se plaint depuis longtemps du fait que les politiques de l’App Store d’Apple créent des règles du jeu inégales entre son application et Apple Music.
Plus précisément, Apple Music permet de s’inscrire dans l’application à un abonnement payant, et Apple n’a pas à en payer une part à Apple. Spotify, en revanche, devrait payer 30 % à Apple, ce qui signifie qu’il ne pourrait pas rivaliser sur un pied d’égalité.
De plus, Apple n’a pas permis à Spotify d’échapper à cette situation en pilotage utilisateurs de son site Web, de s’y abonner à la place. Il ne pouvait pas créer de lien vers le site Web et ne pouvait même pas indiquer spécifiquement aux utilisateurs où ils devaient s’abonner. (C’est pourquoi on parle de anti-direction politique.)
Spotify s’en est plaint en 2019, et le mois dernier, Apple a été reconnu coupable de comportement anticoncurrentiel en vertu d’une ancienne loi antitrust. L’entreprise a été condamnée à une amende de 1,8 milliard d’euros (environ 2 milliards de dollars). Apple n’était pas satisfait de cette décision et a fait appel. Cependant, elle a par la suite assoupli sa politique anti-direction pour se conformer à cette décision.
Spotify reste mécontent de la réponse d’Apple et l’UE enquête.
Spotify dit qu’Apple peut désormais être condamné à une amende
Lewis Crofts, rédacteur en chef du service de gestion des risques réglementaires MLEX, a noté l’allégation de Spotify selon laquelle les changements d’Apple sont insuffisants pour se conformer au DMA.
Il a ensuite confirmé que l’UE enquêtait sur :
JeuxFray a interprété cela comme signifiant qu’une quatrième enquête DMA avait été ouverte, mais je crois comprendre maintenant qu’elle a mal interprété les remarques de Croft.
Spotify affirme qu’Apple peut être condamné à une amende maintenant
Spotify a suggéré qu’Apple ne respectait pas le DMA et pourrait se voir infliger une amende à partir de samedi – le lendemain de l’annonce par Apple de modifications de sa politique.
Cependant, Florian Müller, développeur d’applications et défenseur de la propriété intellectuelle, a suggéré que Spotify était sur un terrain fragile. La raison en est que le géant de la musique en streaming avait délibérément déposé sa plainte en des termes très restrictifs, estimant que plus l’accusation portée contre Apple était précise, plus il était probable que le fabricant de l’iPhone serait reconnu coupable.
Müller a exprimé l’opinion que cela excluait une décision sur les frais d’Appleet Crofts a accepté.
Il semble donc que l’enquête en cours sur le CTF se poursuive.
Une chose est sûre : il faudra des années pour résoudre ces questions. L’UE a déclaré qu’il lui faudrait peut-être jusqu’à un an pour rendre sa décision, et si Apple est reconnu coupable de tout ou partie de ces accusations, la société fera certainement appel, ce qui nous exposera à des années de batailles judiciaires.
Photo: Pomme
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
