Apple a remporté une victoire dans sa bataille juridique en cours avec AliveCor concernant la technologie de surveillance cardiaque de l’Apple Look at.
AliveCor avait allégué qu’Apple avait restreint l’accès des tiers à certaines données de fréquence cardiaque de l’Apple View, une décision qu’elle jugeait anticoncurrentielle. Un juge du tribunal de district américain a cependant statué entièrement en faveur d’Apple et a déclaré que l’entreprise n’aurait pas à faire facial area au procès lors d’un procès.
Mise à jour à 15 h 54 (heure du Pacifique) : Ajout de la déclaration d’AliveCor ci-dessous. AliveCor dit qu’elle fera appel.
Dans une déclaration à 9à5Macun porte-parole d’Apple a déclaré :
« Chez Apple, nos équipes innovent constamment pour créer des produits et providers qui offrent aux utilisateurs des fonctionnalités de santé, de bien-être et de sauvetage. Le procès d’AliveCor a remis en issue la capacité d’Apple à améliorer les capacités importantes de l’Apple Check out sur lesquelles comptent les consommateurs et les développeurs, et le résultat d’aujourd’hui confirme que cela n’est pas anticoncurrentiel. Nous remercions la Cour pour son examen attentif de cette affaire et continuerons à protéger les improvements que nous proposons au nom de nos consumers contre des réclamations sans fondement.
L’affaire était centrée sur les mises à niveau de l’algorithme de fréquence cardiaque d’Apple Observe effectuées dans le cadre de watchOS 5 en 2018, la société étant passée de l’algorithme « Heart Charge Route Optimizer » (HRPO) à l’algorithme « Coronary heart Fee Neural Community » (HRNN). AliveCor a fait valoir que ces changements nuisaient à l’expérience d’utilisation de sa fonctionnalité SmartRhythm, disponible dans sa propre software watchOS.
AliveCor a ensuite déposé cette action en justice antitrust en mai 2021, affirmant qu’Apple aurait dû continuer à rendre les données de fréquence cardiaque de l’Apple Watch également disponibles à partir des algorithmes antérieurs à watchOS 5. Cependant, Apple ne l’a pas fait auto il a estimé que le HRNN était furthermore précis.
Apple a également déclaré qu’il avait toujours mis les données de fréquence cardiaque de l’Apple Observe à la disposition des développeurs, y compris through un API de session d’entraînement dans watchOS 5. Elle a également fait valoir que les modifications apportées à l’algorithme de fréquence cardiaque dans watchOS 5 constituaient de véritables améliorations du produit Apple Check out et que les autres sociétés n’avaient pas le droit d’influencer la conception et les décisions commerciales d’Apple.
Dans un jugement sommaire, le juge de district américain Jeffrey White s’est prononcé en faveur d’Apple dans cette affaire. Les détails de la décision ne sont pas disponibles pour des raisons de confidentialité, mais Apple affirme qu’une edition publique sera disponible dans quelques semaines.
Le juge a estimé que les modifications apportées par Apple à watchOS n’étaient pas anticoncurrentielles et que l’affaire ne devait pas être soumise à un procès devant jury.
De furthermore, un différend distinct entre Apple et AliveCor concernant les brevets liés à la fonction ECG d’Apple Check out se poursuit. La décision d’aujourd’hui n’a aucune incidence sur ce litige en matière de brevet.
Table des matières
La loi californienne sur la concurrence déloyale
Apple souligne également les similitudes entre le résultat de cette affaire antitrust AliveCor et sa bataille avec Epic Video games – mais il existe une différence clé.
Dans l’affaire Epic Games, la juge Yvonne Gonzalez-Rogers a statué qu’Apple avait violé la loi californienne sur la concurrence déloyale, l’obligeant à apporter des modifications à ses directives anti-route de l’App Retail outlet.
Cette fois-ci, cependant, le tribunal a rejeté l’affirmation d’AliveCor selon laquelle Apple avait violé la loi californienne sur la concurrence déloyale. Si cela n’avait pas été le cas, Apple aurait pu être obligé de continuer à proposer son algorithme de surveillance de la fréquence cardiaque de génération précédente sur Apple Check out.
La décision du tribunal affirme que l’innovation d’Apple sur l’Apple Observe – comme l’algorithme HRNN moreover avancé – est favorable à la concurrence et au consommateur, malgré ce qu’AliveCor a tenté sans succès d’argumenter. Encore une fois, cela partage des similitudes avec la décision d’Epic Game titles, dans laquelle le juge Rogers a souligné l’avantage concurrentiel de l’App Retail outlet et du processus d’examen des applications d’Apple.
Prise de 9to5Mac
À tous égards, il s’agit d’une victoire majeure pour Apple – à la fois en ce qui concerne ce cas spécifique impliquant AliveCor et dans une viewpoint furthermore substantial.
Il n’y a aucune circumstance dans laquelle il aurait été logique pour Apple de conserver son ancien algorithme « Heart Amount Path Optimizer » et moins fiable après avoir déjà lancé le nouvel algorithme « Coronary heart Fee Neural Community ». Pourquoi Apple devrait-elle sciemment continuer à inclure une ancienne fonctionnalité logicielle alors qu’une version plus récente et as well as fiable est disponible ? C’est une pente glissante qui aurait été préjudiciable aux consommateurs.
L’argument d’Apple selon lequel les tribunaux ne sont pas en mesure d’intervenir dans des circumstances comme celle-ci est également un argument valable – et avec lequel le juge White était d’accord.
Déclaration d’AliveCor :
« AliveCor est profondément déçue et fortement en désaccord avec la décision du tribunal de rejeter notre affaire anticoncurrentielle et nous prévoyons de faire appel. Nous continuerons de protéger vigoureusement notre propriété intellectuelle au profit de nos consommateurs et de promouvoir l’innovation. La décision de licenciement n’a pas d’impact sur les activités en cours d’AliveCor nous continuerons à concevoir et à fournir les meilleurs produits et solutions ECG portables à nos consumers.
Par ailleurs, les conclusions de l’ITC selon lesquelles Apple a violé les brevets d’AliveCor sont toujours valables. Les appels de l’ITC et de la Commission américaine de première occasion et d’appel des brevets (PTAB) seront examinés par le circuit fédéral du district nord de Californie dans les mois à venir. Dans d’autres développements récents, le PTAB a récemment statué en faveur d’AliveCor en instituant un examen inter partes (IPR) des brevets d’Apple et en suspendant la contre-motion d’Apple.«
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Furthermore.
